La misma gata, pero revolcada ¿Son diferentes los procesos de promoción vertical?
Los dominios de ¿la
razón?
Por Mayra Castañeda
¿Hay que decir lo que es obvio? A veces si, porque todos lo
pensamos, pero pocos nos damos a la tarea de revisar los documentos que se
expiden, sobre todo si no tenemos interés en promovernos o ingresar al servicio
público como docentes. Durante muchos años la comisión mixta de escalafón hizo
las veces de la maquinaria simuladora para que miles de docentes lograran
ascensos verticales, estar en buenos términos con el sindicato y con la
disposición para compartir los beneficios de un ascenso eran dos requisitos
indispensables para lograr convertirse en directivo. A partir de 2015, a
regañadientes, trompicones y tras muchas tensiones, se implementó no sólo la
evaluación del desempeño que fue calificada de punitiva, con muchos argumentos,
algunos válidos, otros no tanto, sino también la de promoción vertical y de
ingreso (que ya existía, pero se homologó con las otras). El poder detrás de
estas decisiones venía de mucho más arriba que los sindicatos o la propia
presidencia de la República; los intereses trasnacionales estaban ejerciendo
gran presión. De ahí que miles de docentes fueran forzados, algunos hasta bajo
coerción directa, para presentarse en los procesos de evaluación ¿Hubo algún
avance? No podemos negarlo, miles de profesionales de la educación, obligados por
la circunstancia, tuvieron que actualizarse, los accesos a la promoción
vertical resultaron, falibles, pero infinitamente más justos. El INEE se
convirtió en el gran verdugo, aunque también, hay que reconocerlo, en un fiel
de la balanza. Las investigaciones que realizó esta institución resultaron muy
interesantes, y el diseño de las evaluaciones, aunque alejado del plan original
por un claro enfrentamiento con la realidad, resultó en un ejercicio muy
interesante con la finalidad de “emparejar el terreno” y crear accesos más o
menos universales a los procesos de promoción. Ahora, con la nueva
administración federal nos encontramos con un nuevo panorama, no muy diferente
del anterior, porque, hay que decirlo, la presión de esos organismos
internacionales, como la OCDE, que jugaron un papel preponderante en la reforma
2013, sigue presente. No podemos pensar, en la actualidad, en ningún país que
pertenezca a este organismo internacional y no trabaje un modelo por
competencias, es parte de los requisitos que supedita el acceso a apoyos y
préstamos de la mayoría de las naciones que dependen de ellos para su
desarrollo.
Así las cosas el sistema educativo, incluido modelo y relaciones
laborales, pretenden presentarse como inéditos cuando en realidad sus márgenes
de acción son muy cortos. Si se aspira al ingreso se deberá superar un proceso
que incluye la tan vituperada evaluación estandarizada, igualmente si se desea
acceder a una promoción. Los instrumentos que se utilizarán en ambos casos son
muy similares a los que se utilizaron desde el 2015, aunque, hay que
mencionarlo, la información que se tiene al respecto hasta el momento es
bastante ambigua y la intención de “alejarse” de la imagen del gobierno
anterior ha llevado a los diseñadores de los materiales a cometer garrafales
equívocos como son los de la elaboración de los perfiles profesionales.
Recordemos que con anterioridad el documento que se expedía al respecto se
llamaba “Perfiles, parámetros e indicadores”, ahora es “Perfiles, criterios e
indicadores”, lo que este material nos deja claro es que no se trata de buscar
en el diccionario de sinónimos para cambiar las palabras que se utilizarán. ¿Es
lo mismo una dimensión que un dominio? Desde luego que no y no necesitamos
grandes conocimientos pedagógicos para darnos cuenta de este craso error, basta
con acercarnos al diccionario de la RAE y podemos percatarnos de que, entre
todas las definiciones de dominio, la más cercana a lo que podría constituir un
perfil profesional es “7.m. Buen conocimiento de una ciencia, arte, idioma,
etc. Tiene un gran dominio del inglés.”, mientras
que dimensión es definido como: “1. f.
Aspecto o faceta de algo.” ¿Qué necesitamos para entender los elementos
constitutivos de un perfil? Desde luego no un dominio, sino una dimensión.
Cuando vemos el cambio de “parámetro” por “criterio” nos hacemos la misma
pregunta, aunque en términos conceptuales tienen mayor similitud, lo cierto es
que resulta más claro un parámetro que un criterio, el parámetro nos enmarca en
un territorio de esa dimensión, mientras el criterio queda a la mirada
subjetiva del que lo determina. Al llegar a los indicadores nos podemos dar
cuenta, claramente, que no encontraron algo que pudiera sustituirlos, así que
los dejaron igual, apostando porque las otras palabras confundieran a los
lectores, de manera tal que no se dieran a la tarea de cuestionar estos
elementos que conceptual y taxonómicamente no corresponden con la integración
de un perfil profesional.
De todo esto ¿Qué podemos concluir? Que estamos ante un
proceso con grandes similitudes que se quiere hacer pasar por “radicalmente”
diferente, aunque, hasta el momento no nos queda muy claro en qué, habrá que
esperar, desde luego a los contenidos específicos de cada uno de los
instrumentos y a la bibliografía que se utilizará, pero de lo que se alcanza a
atisbar es que, cambiarán los nombres, la forma, pero no el fondo.
Sígueme en: https://web.facebook.com/DraMayraCastaneda/
